Омега-3. Да, я её принимаю.

Я знаю, что ОЧЕНЬ много есть споров о том, нужно ли принимать омегу

И откладывал я написание статьи на эту тему как раз поэтому, и ещё поскольку она бы потребовала слишком много работы за раз.

Поэтому пока что я просто буду оставлять здесь материалы в пользу приёма омеги. Позже оформлю все данные в общий нарратив.

Сразу скажу, что омегу нужно принимать в ХОРОШЕМ качестве, НЕДАВНО произведенную и не окисленную. Я использую от компании Nordic.

<ins>Привожу только метаанализы - высшую степень доказательной базы.</ins> Вечные рассказы о том, что омега вредна опираются на то "как должно быть". Я же показываю, как ЕСТЬ. РЕАЛЬНЫЕ данные. Остальное мне неинтересно.

1. Омега против депрессии.

Да, я знаю анализ кокрейна не показал никакого эффекта. Но они не исследовали высокие дозировки. А вот метаанализы, которые рассматривали дозировки более 1 грамма в день:

Метаанализ 2023 года показал высокую эффективность при больших дозировках EPA - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0952327823000418
Метаанализ высоких дозировок 2020 года показал эффективность против депрессии - https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-020-02656-3
Метаанализ исследований стариков с деменцией показал улучшение депрессивных симптомов - https://www.mdpi.com/2227-9032/12/5/536
Метаанализ 2019 года показал эффективность высоких дозировок против депрессии - https://www.researchgate.net/publication/334985175_Efficacy_of_omega-3_PUFAs_in_depression_A_meta-analysis

2. Омега против Деменции.

Метаанализ 2023 года показал эффективность против снижения когнитивки - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37028557/
Метаанализ 2024 года показал эффективность борьбы омеги со старческой деменцией - https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-024-03296-0
Метаанализ 2024 года обнаружил положительный эффект против Альцгеймера - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14737175.2024.2313547

3. Омега против сердечно-сосудистых заболеваний

Да, я знаю, что кокрейн провели свой анализ и не обнаружили эффекта, но они не рассматривали концентрации в крови (то, что называется omega index) и множество других параметров. Не нужно ссылаться на их работы как на святой Грааль

Метаанализ 2024 года показал выживаемость у стариков с семейной историей заболеваний сердца - https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.123.065530
Метаанализ 2022 года показал улучшение с ССЗ - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8850984/
Метаанализ 2021 года тоже показал улучшение исходов взрослых людей - https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00277-7/fulltext
Ещё один метаанализ 2021 года, который показал улучшение выживаемости от ССЗ - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34505026/
Метаанализ 2023 года на больных диабетом показал улучшение симптомов - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831323002946
Метаанализ 2020 года показал лучше выживаемость - https://ejhp.bmj.com/content/29/3/134
Метаанализ показал более низкую вероятность от инфаркта при использовании омеги - https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.119.013543
Метаанализ из Кореи показывает снижение симптомов от ССЗ - https://www.mdpi.com/2227-9032/11/16/2365

4. Вероятность умереть

Метаанализ 2021 года показал снижение вероятности смерти от всех причин - https://www.nature.com/articles/s41467-021-22370-2
Метаанализ 2017 года указывает на снижение риска смерти - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28802305/
Метаанализ 2013 года : снижение риска смерти от всех причин у людей, больных диабетом - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014929181200656X
Метаанализ 2024 года: повышенная концентрация омега-3 в крови сильно снижает смертность https://elifesciences.org/reviewed-preprints/90132v2

5. Беременность

Зонтичный обзор метаанализов показал, что омега-3 оказывает положительные эффекты на постпартумную депрессию, вес ребенка и различные патологии - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35104631/
Метаанализ 2023 года показывает положительные эффекты на беременность и её исходы при приёме омеги - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35348829/
Метаанализ 2023 года показал снижение рисков астмы у детей, мамы которых имели более высокие концентрации омеги - https://karger.com/iaa/article/184/1/21/841798/Effect-of-Prenatal-Omega-3-Polyunsaturated-Fatty
Метаанализ показал эффект DHA на вес ребёнка - https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2021.625596/full

6. Мышление

Метаанализ 2020 года показал, что повышенное потребление омеги коррелирует с улучшенными аспектами интеллекта у молодых людей - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149763419307456
Метаанализ 2023 года показывает, что улучшается интеллект у здоровых стариков - https://www.mdpi.com/2076-3425/13/9/1278
Метаанализ показал, что у людей с низким уровнем омеги, добавление её в рацион улучшает краткосрочную память - https://www.researchgate.net/publication/277668795_Omega-3_polyunsaturated_fatty_acid_supplementation_and_cognition_A_systematic_review_and_meta-analysis
Метаанализ 2015 года показывает улучшение памяти у взрослых, жалующихся на забывчивость - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0120391
Метаанализ 2020 года показывает улучшение памяти для стариков, не страдающих деменцией - https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/78/7/563/5678779?login=false

7. Дефицит внимания

Метаанализ 2018 года показал улучшение симптомов людей с СДВГ - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28741625/
Метаанализ на детях показал эффективность в борьбе с дефицитом внимания и гиперактивности у детей - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21961774/
Метаанализ от 2023 года про ADHD показал, что долгосрочный приём омеги улучшает симптомы недостатка внимания - https://www.psychiatrist.com/jcp/omega-3-polyunsaturated-fatty-acids-core-symptoms-adhd-meta-analysis-randomized-controlled-trials/

8. Сброс веса

Метаанализ 2017 года показал уменьшение объемов талии снижение триглицеридов - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28112774/
Метаанализ 2020 года показал уменьшение веса и жира при приёме омеги - https://www.researchgate.net/publication/347756330_Is_Omega-3_Supplementation_Changes_the_Body_Weight_Fat_Mass_and_Fat-Free_Mass_A_Systematic_Review_and_Meta-Analysis_of_Rcts
Метаанализ 2023 года на больных людях показал, что омега-3 из растительных источников улучшает ИМТ и другие биомаркеры - https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/82/2/143/7192375

9. Мышечная масса

Здесь не все данные указывают в одну сторону, но всё равно укажу метаанализы, которые таки заставляют нас обратить внимание на омегу. Почему? Потому что большинство метаанализов не берут в расчет дозировку.

Метаанализ 2020 года показал улучшение скорости ходьбы и мышечной массы при повышенных дозировках - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33291698/
Метаанализ 2022 года показал улучшение силы у стариков - https://www.mdpi.com/2072-6643/14/11/2221
Ещё один недавний метаанализ показал эффективность омеги для улучшения мышечной массы - https://eprints.soton.ac.uk/452090/1/Accepted_version.pdf

Метаанализ вы понимаете, да?

Омега полезна буквально для всего, и наши представления о том, что она не работает, потому что "свободные радикалы траляля" - это просто wishful thinking.

Омега реально работает и за свои деньги в долгую оказывает один из самых больших импактов на ваше здоровье. В хорошем смысле.

Продолжаем.

10. Восстановление

Метаанализ 2021 года показал ускоренное восстановление поврежденных мышц после тренировки - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8565244/
Метаанализ 20202 года показал улучшенное восстановление пациентов в больнице при использовании омеги - https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-020-03356-w
Метаанализ показал ускоренное восстановление и более быстрое выписывание из больницы - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261561423000377
Метаанализ на женщинах с полициститом показал улучшение гормонального профиля и симптомов - https://apm.amegroups.org/article/view/77612/html

11. Пищеварение

Метаанализ показал сниженный риск рака кишечника - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7440169/
Метаанализ показал снижение воспалительных биомаркеров у людей с раком желудочно-кишечного тракта - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01635581.2019.1669673
Метаанализ показал улучшение ситуации у больных болезнью Крона - https://journals.lww.com/jpgn/fulltext/2006/11002/meta_analysis_of_omega_3__fish_oil__treatment_for.91.aspx

12. Сон

Метаанализ 2021 показал, что омега-3 улучшает разные аспекты сна - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33382879/
Анализ исследований показал, что употребление омеги связано с пониженной вероятностью плохого сна - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2475299123094787
Систематический обзор исследований показал, что омега улучшает качество сна - https://www.researchgate.net/publication/378261877_The_Impact_of_Omega-3_on_Improving_Sleep_Quality_A_Systematic_Review_of_Current_Clinical_Research
Ещё один систематический обзор 2020 года показал улучшение сна - https://iadr.abstractarchives.com/abstract/chilean-iadr2020-3467768/effects-of-omega-3-on-sleep-systematic-review

ОКЕЙ! Я думаю, что сказал достаточно о концентрации матанализов в контексте пользы омега-3 для человека.

Хочу обратить ваше внимание, что я не приводил отдельные исследования (которых просто море) об улучшении сексуальной жизни, гормонального профиля о специфических психических проблемах, об энергичности и других вещах.

МЫ ГОВОРИЛИ ТОЛЬКО МЕТА-АНАЛИЗАМИ.

Чтобы говоришь, что омега-3 не работает, нужно сделать много очень серьезных тейков, каждый из которых потребует дичайшего рассмотрения.

Нужно понимать, мы спорим с СОТНЯМИ метаанализов только за последние 5 лет.

Мой вердикт: да, омега-3 работает.

А теперь посмотрим на контраргументы.

Понятное дело, что говоря про омегу, у меня не получится избежать комментария статьи Вадима.

Фулл дисклеймер. Я допускаю, что он прав. Разбирать буду только написанное в статье и только потому что в этом есть потребность. Люди спрашивают, почему я принимаю омегу, несмотря на то, что она вредна, а я молчу. Antibase.

Окей.

Вадим стартует свою статью с любимой всеми нами конспирологии. Нет, реально любимой. Я буду первым человеком, кто поддержит такой нарратив.

То, что США и ЕС производят больше всех(везде минимум в топ 3) подсолнечного, рапсового, кукурузного и соевого масла и то, что по их система здравоохранения бесконечно твердит о пользе этих культур- это все конечно совпадение(нет).

Я согласен. Выглядит неудобно. Впрочем, как и вообще вся наука медицины, да ещё и бОльшая часть другой науки.

Проблема с такими аргументами в том, что если мы будем принимать их, то придётся отказаться от львиной части научных находок, потому что у них есть заинтересованные лица.

Я согласен, что так можно делать, когда речь идёт о, например, 5-и исследованиях, спонсированных какой-то организацией. Но не когда речь идёт о сотнях матанализов и десятках тысяч ученых. Когда мы делаем заявление, что это продажная наука, которую не нужно брать в расчёт, я спрашиваю: А что мы вообще тогда можем брать в расчёт?

Однако реально все закрутилось и завертелось, когда двое датских ученых, Бэнг и Дейберг(нет, не Бэнг&Олуфсон, эт были другие ребята) отправились в Гренландию за «священным Граалем», начитавшись того, что ныне зовется «эникдотал эвиденс», а именно, различных статеек на тему того, что эскимосы практически не болеют ССЗ(сердечно-сосудистыми заболеваниями), что вроде как странно, учитывая то, что их диета веками строилась вокруг поедания большого количества рыбы и мяса и едва ли имела какую-то клетчатку. Именно поэтому статически низкие инциденты ССЗ(кстати это вообще неправда и в последствии было развенчано) и связали по большим количеством поедания Омега-3 полиненасыщенных жирных кислот. Естественно никакой вменяемой базы данных тогда не было и основана данная гипотеза была исключительно на наблюдениях «очевидцев».

Совершенно согласен, что вышеупомянутый кейс про эскимосов не отличаются особым здоровьем. И идея, что всё это из-за рыбы, как следствие, тоже не работает.

Вадос, но почему же ты так не любишь эпидимеологчиеские исследования?- спросишь ты, дорогой читатель. Все просто: они не дают нам точных данных. Пример: неужели кто-то серьезно верит, что средиземноморская диета такая крутая и плодит долгожителей, аки «рашн хакерс» клепали «фейк ньюз» во время «Рашагейта», только потому что в ней есть морепродукты? Серьезно? Может быть дело в том, что у людей, которые живут в какой-нибудь Италии в целом условия для существования несколько лучше, чем у Жителей Сургута(пацаны, ничего против вас не имею, шлю приветы, чисто для «красного словца» упомянул).

Вероятно, абзац выше и причина наших с Вадимом разногласий.

Он считает, и, вероятно, у него на это есть хорошие причины, что популяционные и эпидемиологические исследования не могут служить достаточным основанием для рекомендаций.

Я думаю иначе. Конечно, хорошо, если у нас есть механизм, который подсказывает нам, почему что-то работает: это обнаруживает в высказывании "Х работает" претензию к точности.

Помимо этого, недостатка в РКИ у омеги нет. Метаанализ наверху как раз в большой части состоят из таких работ, делая эти доказательства почти неоспоримыми.

Поэтому вот что я скажу: эпидемиология — это не идеально. Но говорить, что она не работает или отбрасывать её без основательных претензий к конкретной работе — антибаза.

Помимо этого, механизм без эпидемиологии совершенно беспомощен, а вот эпидемиология без механизма — нет. И это факт.

Смотрим пирамиду иерархии доказательств. Механистические данные там чуть выше, чем case-studies

Ну да ладно, шуточки в сторону, кто вообще решил, что пнжк(из которого рыбий жир почти полностью состоит) это настолько полезно? Подобный жир полезен для рыбы, которая обитает в глубоководье, так как его молекулы стабильны даже при крайне низких температурах(однако, что хорошо для Спанч Боба и Джейсона Момоа не всегда хорошо для человека и наоборот).

Окей, о механизмах действия омеги есть чуть больше, чем бесконечное количество статей. 1 – механизмы воздействия на депресию и ЦНС 2 – на атеросклероз 3 – на воспаление 4 – на пост-инфаркт 5 - ССЗ 6 - липиды 7 - тоже обзорная статья, которая поможет понять механизмы.

Вообще, таких статей можно скинуть очень много. Где есть и точно выявленные механизмы, и механизмы гипотетические. Так что нельзя сказать, что это просто шиза без обоснования. Нет, ученые задавались вопросом, почему омега работает и отвечали на него с переменной успешностью.

Иными словами, мы знаем, почему омега работает.

Основная проблема при приеме ПНЖК, с который вы гарантированно столкнетесь- это оксидативный, он же окислительный стресс. Данная субстанция крайне нестабильна и может окисляться чуть ли не от «любого чиха»: высокая температура, свет и даже воздух- все это может служить причиной окисления и как следствия формирований активных форм кислорода(АФК) и свободных радикалов.

База. И поэтому хорошего рыбьего жира на полках магазинов примерно половина. Об этом я рассказывал в одном из видео и приводил релевантную научную литературу. Но это не значит, что хороший рыбий жир не работает. И это уж тем более не значит, что хорошие омега-3 растительного происхождения не работают.

даже это абсолютно не гарантирует того, что пнжк в нем впоследствии не окислятся внутри твоей тушки.

Исследования инвитро о потенциальном окислении омеги при пищеварении < сотни матанализов, показывающих терапевтическую пользу от неё.

Окей, дальше в статье начинаются научные работы. Очевидно, они должны стать для нас приоритетом рассмотрения.

Это все выглядит недостаточно убедительно? Ну так давайте пройдемся по фактам, вспомним чем нам собственно грозит доп-прием ПНЖК и последующий окислительный стресс?

Во-первых, проблемами с щитовидкой:

ПНЖК угнетает синтез некоторых энзимов, необходимых для производства Т4(тироксина), иными словами тормозят производство тиреоидных гормонов.
2)ПНЖК мешают Т4 и Т3(трийодтиронину)связыватся с глобулином, что на не бОтанском языке означает, что они ингибируют транспорт тиреоидов.
3)ПНЖК блочат энзим диодиназы, который отвечает за конверсию Т4 в Т3 в печени(причем не как Роскомнадзор который год блочит телеграмм, а весьма успешно, вплоть до 50%).
4)ПНЖК понижают чувствительность тиреоидных рецепторов (да, тут как вот это умное биохакерское слово, но даже еще более умное) внутри клетки, иными словами, даже добравшись до пункта назначения активный Т3 едва ли сможет взаимодействовать с самой клеткой, плак плак…

Вадим ссылается на четыре работы, чтобы показать, что омега вызывает проблемы с щитовидной железой: 1 – Исследование из пробирки. Ученые смешали человеческий Т4 с омегой вне человеческого тела и посмотрели, что будет. Для тех из вас, кто не знаком с темой, сообщу, что ОЧЕНЬ мало работ in vitro (в пробирке) подтверждаются in vivo (в живом человеке). То есть если мы насыпем чеснок в кровь и он убьет раковые клетки, то это не дает нам право говорить, что мы изобрели лекарство от рака. Для этого потребуется исследования более серьезного порядка. Например, рандомизированные контролируемые исследования, где мы больным раком людям будем давать чеснок.

Также это работает и с тиреоидными гормонами. Если мы хотим узнать, влияет ли омега негативно на щитовидную железу, нужно смотреть реальные денные, которые я приведу ниже.

2 – Исследование из пробирки на тканях животных. Это еще более низкий уровень доказательств, чем работа выше. Рассматривать её всерьез стоит только ученым, которые собирают общую информацию о проблеме для того, чтобы провести качественное исследование более высокого уровня.

3 – Критика точно та же, что у исследования под номером 2.

4 – То же самое.

Я хочу заметить, что не брать такие работы в расчет - это не моя придумка, в целом, нормальной практикой является вообще не рассматривать ничего кроме широких популяционных исследований или рандомизированных контролируемых плацебо исследований.

Поэтому, давайте посмотрим, какие данные есть на тему функции щитовидной железы об омега-3.

РКИ показал снижение риска аутоимунных заболеваний щитовидной железы при использовании омеги - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8791065/
Систематический обзор показываете много положительных свойств для щитовидки при использовании омеги, но негативные свойства в случае, если рыбий жир заражён токсичными веществами (фиксится покупкой растительного жира или качественного рыбьего) - https://www.frontiersin.org/journals/endocrinology/articles/10.3389/fendo.2022.891233/full
РКИ показал отсутствие эффектов на щитовидную железу у здоровых людей, принимающих омегу. Да выросла секреция тиреоидных гормонов. Но если вы здоровы, то не понятно, о чем переживать - https://www.researchgate.net/publication/343382141_Effects_of_omega-3_on_thyroid_function_tests_in_healthy_volunteers

То есть максимум, что тут можно сказать, на мой взгляд - это что ВОЗМОЖНО есть какой-то эффект на щитовидную железу. Но я его расцениваю скорее как позитивный. Если уж ссылаться на исследования на животных, то могу привести такое, например, где омега защищает гипотиреозных крыс от нарушения когниции. Почему бы и нет, как говорится - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25183510/

Идём дальше.

Во-вторых, стоит также упомянуть о том, насколько пнжк(а точнее их окисление) «шикарно» влияют на репродуктивную систему. Тебе прописывали рыбий жир, чтобы фертильность поднять? Ну… плохие новости, перебор по окислительному стрессу никоим образом не способствует продлению рода(скорее всего все несколько иначе). И при этом говоря непосредственно о капсулированном рыбьем жире можно выделить тот факт, что при его приеме у многих людей развивается дефицит витамина Е. И происходит это непосредственно при приеме капсул, а не при поедании рыбы целиком. Для справки, витамин Е как раз таки и играет значительную роль в поддержании фертильности, что справедливо как для мужчин, так и для женщин.

Здесь пять работ.

1 - https://www.researchgate.net/publication/51795294_Impact_of_oxidative_stress_on_male_fertility_-_A_review . Просто сказано, что окислительный стресс плохо влияет на фертильность. Это и так понятно. Но сначала нужно показать, что приём омеги увеличивает окислительный стресс. Во-вторых, что окислительный стресс возникает в релевантных тканях. И, наконец то, что мы сможем реально принять - это РКИ, где показано, что приём омеги приводит к ухудшению фертильности.

2 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/j.1939-4640.2002.tb02324.x . То же самое.

3 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1826131/ - вот это уже существенно. Работа показала, что снижается количество витамина Е в сыворотке, а ещё увеличивается количество окисленных жиров в крови. Это плохо. Но реально ли всё так работает, мы увидим дальше. Все-таки это исследование 1991 года на 25 участниках, да и на самом деле, дефицита там не было. Да, эффекты есть, но они не драматичны. Реально ли они что-то делают, надо проверять на практике.

4 - https://link.springer.com/article/10.1007/s11255-022-03237-x - хороший мета-анализ, который показывает, что недостаток витамина Е плохо сказывается на фертильности мужчин. Тут пока ничего про влияние омеги

5 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8955126/ - ну и что-то похожее рпо женщин

окей. Теперь есть ли у нас другие данные? Да.

Работа 2022 года показала улучшение фертильности - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35147198/
Исследование показало улучшение идеопатической нефертильности мужчин - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3720081/
Увеличение периода фертильности женщин с помощью омега-3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5624332/
Улучшение соотношения омега-3 к омега-6 улучшает фертильность https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12442909/
Сниженные концентрации ДГК жирных кислот коррелирует с худшей спермограммой https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10529089/
Добавление ДГК улучшает спермограмму https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29934046/
Улучшение качества спермы через омега-3 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/andr.12649
Омега в крови коррелирует с качеством сперматозоидов https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21219381/
Диетическая добавка ДГК снижает фрагментацию ДНК сперматозоидов https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27792396/
Добавление ДГК улучшает мотильность сперматозоидов https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10757545/
Улучшение овуляторной функции с помощью омеги https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(11)01162-9/fulltext
Улучшение результатов вспомогательного зачатия с помощью омеги https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29136189/
Корреляция между IQ ребенка и количеством омеги в крови матери https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12509593/
Метаанализ показал улучшение фертильности женщин с помощью омеги https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844024053556

Ребят, это не все работы, которые есть. Факт заключается в том, что омега улучшает фертильность.

Ещё раз. Мы не можем просто сослаться на механизм и сказать: так работает. Нет. Мы должны показать, что он показывает себя на практике. Так вот, на практике омега-3 действует прямо наоборот. Она улучшает спермограмму у мужчин и вероятность зачатия у женщин.

Продолжаем.

В-третьих, раз уж меня бесповоротно унесло в окислившуюся степь, то нельзя не сказать о влиянии пероксидации липидов на мозг. Ты ведь никогда не задумывался, почему все антигипоксанты:актовегин, мексидол, тот же пресловутый мельдоний,- все эти средства, призванные бороться с инсультом влезают в наш энергообмен и при этом переводят нас на аэробный гликолиз и значительно угнетают липолиз. Почему это так? Как бээ, кхм по-мягче сказать: наш мозг в общем-то старится от окислительного стресса(привет всем тем, кто собирается иметь кристально чистый ум в 90 лет, сидя на кето-диете), так эти же самая «оксидативная шляпа» имеет ключевое значение в развитии инсультов.

Здесь две работы.

1 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK3869/ - Опять же, не про омегу, а о том, что окислительный стресс руинит мозг. Это и так понятно. Но реально ли омега настолько окисляется, что просто уничтожает мозги?

2 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930058/ - в том же ключе про инсульт

Друзья, я не буду повторяться, цитируя бесконечные метаанализ. Обратитесь в начало поста, там вы найдете очень много доказательств того, что омега препятствует старению мозга, улучшению симптомов альцгеймера, увеличению краткосрочной памяти и усилению некоторых аспектов интеллекта.

Механизм =/ истина. Истина - это то, что происходит.

Я попробую объяснить иначе. Когда ученые придумывают лекарство против болезни ђ , они предполагают, что может работать. Находят они механизм Н. И разрабатывают лекарство под этот механизм. В 90% случаев этот механизм, несмотря на свою логичность просто не работает. Почему? Потому что реальный организм намного сложнее, чем формулы на бумаге. Поэтому разработка лекарств - это дело многомиллиардных компаний, которые готовы прорабатывать тысячи гипотез и сотни потенциальных механизмов.

Да, механизм может существовать, но его легитимность НЕОБХОДИМО доказать на практике: в рандомизированных исследованиях и в рамках популяционных эпидемиологических работ.

Дальше происходит спор с популярными позициями об омеге

Омега-3 жирные кислоты борются с высоким АД(артериальным давлением)? Бороться- то борются, но вот эффективность этой борьбы стоит под сомнением. Некоторая стата говорит о том, что для того, чтобы понизить АД на 3-4 пункта требуется около 20 грамм рыбьего жира в сутки, что вряд ли перевешивает весь вред, который мы получим от оксидативного стресса при такой дозировке. Напоминаю, что для человека весом 80 килограмм подобные предложения означают заменить 20-25% суточной нормы жиров на таблетки. Очень и очень душный поводок, как по мне.

Вот та самая некоторая стата - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1694568/ - И нет, снижение на 3-4 пункта не требует 20 грамм. Просто в этой работе была единственная группа и потребляла она 20 грамм.

Вот более качественная работа того же года, метаанализ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8339414/ - мы видим, что снижение тут -0.66/-0.35 mm Hg/g, а это значит, что снижение на 3-4 единицы - это вопрос в лучшем случае 5 грамм.

Вот метаанализ 2022 года, который уточняет эти данные. Оказывается, чем больше ешь омеги, тем меньше эффект. Более того, зависимость в форме буквы J. А это значит, что лучший бенефит достигается при 3х граммах в день, которые сокращают кровяное давление на 3 единицы.

Видите, всё не так страшно))

После этого блока случается спор про ССЗ и пресловутая ссылка на кокрейн и ссылка на этот вот мета-анализ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22968891/. Но я уже показал данные, которые это опровергают.

В целом, я даже готов просто махнуть на это рукой. Тут, что называется, битва мета-анализов, а мне лень объяснять, почему я предпочитаю один, но не другой.

Я просто скажу моё мнение. Омега защищает от ССЗ, потому что в пользу этого есть бОльшее количество более качественных мета-анализов.

Но просто ради спорта я скажу, что мы можем просто выбросить в окно идею о ССЗ. На контрасте всего остального, это не будет иметь значения. Мы имеем так много бенефитов, что это даже не шутка. Будет 99 крутых эффектов или 100 мне не особо важно.

Поэтому пойдем дальше.

Омега-3 жирные кислоты критически важны для мозга. Вот тут наверное барыги рыбьим жиром обрадуются, ибо вроде и сказать то нечего, так как здесь вроде как и проявляется вся «незаменимость» данных кислот.. но, х… ибо сказать есть что: да, есть исследования(вернее целое одно нормальное исследование), которые показывают, что ДГК улучшает когнитивку, но, есть также и доказательства обратного: ухудшений в краткосрочной памяти. Помимо этого, есть также 4 больших исследования, в которых вообще не было зафиксировано никаких изменений. Напрашивающийся вывод: эффективность ставится под сомнение. Кто-то конечно скажет: но ведь они незаменимые!! Без них будут депрессии, апатии и вообще тотальный серотониновый крах плохо крч будет, но это не так. При всем при этом, не будем также забывать, что ДГК это вообще чемпион по оксидативному стрессу, что очень «полезно» для наших мозгов в лонгране.

Нет, такое исследование не одно. Более того, я приводил несколько матанализов десятков исследований, и все они показали улучшение когнитивных способностей в той или иной мере.
Что касается депрессии и омеги я тоже привёл очен много данных, буквально первым пунктом в основной статье. Они никак не бьются древним матанализом 2004 года.

Я бы хотел сказать, что, безусловно, существуют данные, подтверждающие мнение Вадима. В данном случае, что омега не влияет на депрессию. Но этих данных меньшинство. А наука - это всегда вопрос баланса данных.

Омега-3 жирные кислоты борются с воспалительным процессами. Все ПНЖК ,и О-3 в данном случае никоим образом не исключение, обладают иммуносупрессивынм действием(пруф и еще пруф). Именно поэтому ПНЖК настолько успешно используются в трансплантологии, так как на фоне иммуносупрессии органы приживаются гораздо лучше(в принципе одного этого тезиса более чем достаточно, чтобы ставить в этой теме точку). Из всего этого как раз таки и вырисовывается четкая логическая взаимосвязь между приемом больших доз(от небольших кстати эффекта на воспалительные маркеры вообще нет) О-3 жирных кислот и пониженными уровнями С-реактивного белка: «замедленный» иммунный ответ действительно понижает воспалительные процессы. Если по-твоему, дорогой друг, это хорошо, то можно еще попить/поколоть д****метазон, потому что почему бы и нет, принцип действия будет такой же, но эффект при том более «пробивной»(это конечно же шутка).

Здесь в качестве демонстрации приводится две работы - обе они в пробирке.

На практике, реальность такова, что омега снижает воспаление в организме. И реальные исходы по болезням это демонстрируют.

В целом, дальше комментировать нечего.

Единственное, на чем я бы хотел остановиться - это на риске рака. Речь о вот этой работе, которая показала, что повышенная концентрация омеги в крови коррелирует с риском рака простаты: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3828934

Во-первых, есть ученые, предлагающие альтернативное объяснение находкам: https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(13)01000-8/pdf и вот https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6179880/ , которые указывают на то, что автор статьи неверно собирал анализы, и на аномалии в статистике.

Во-вторых, есть смысл прочитать вот этот обзор научной литературы, который берет в расчет все данные на этот счет. https://wjmh.org/pdf/10.5534/wjmh.210139 - Если коротко, то мы не знаем, какой эффект оказывает омега на простату, но скорее всего, не отрицательный и, вероятнее всего, нейтральный.

Плюс зачекайте этот обзор литературы. Тут показано, что 1 метаанализ показал небольшое увеличение риска простаты от омеги, а два других - уменьшение риска - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831322000461

Что же касается работы от 2003 года - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14608091/ - о некой корреляции между омегой и раком груди, то давайте их тоже поместим в перспективу.

Улучшение результатов химиотерапии при использовании омеги - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10052714
Омега увеличивает выживаемость при раке груди - https://www.naturalmedicinejournal.com/journal/omega-3-fatty-acid-supplementation-and-breast-cancer
Улучшение результатов лечения людей с раком груди -https://www.archbreastcancer.com/index.php/abc/article/view/765
Улучшение симптомов при раке груди с использованием омеги https://link.springer.com/article/10.1186/s41110-023-00231-w
Метаанализ показал снижение риска рака груди при приеме омега-3 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831322000461

ИТОГ.

Омега-3 работает. Она скорее всего ни в чем не вредна. Принимать её есть смысл. Данных, указывающих на обратное либо нет, либо очень мало.

Спасибо, что вы здесь и благодарю вас за внимание ❤️

Попрошу вас не отправлять эту статью никуда кроме сообщества. Она для внутреннего пользования и нужна только в доказательство вам, что омега – это хорошая штука.

Вадим мой друг и я не хочу создавать ему неудобств. Спасибо за ваше понимание, друзья.