Травма или выбор?

Занимаясь домашними делами, очень люблю слушать лекции на самые разные темы. И одна наиболее интересных мне в последние годы - это психотерапия.

Но как бы ни старался, не получается заставить себя выдержать большую часть этих лекций. Спикеры очень часто приходят рассказывать о важных для меня вещах, но приносят с собой просто непозволительный багаж политических убеждений. Даже в самые несвязанные с политикой нарративы они считают необходимым вставить своё мнение, словно это их долг.

Какая-нибудь "токсичная маскулинность", будучи почти эксклюзивно социологическим термином, имеющим начало в 'gender studies', не имеющим никакого отношения к клинике, психологии и тем более к психотерапии упоминается так, словно это какое-то ключевое понятие.

Я всегда думал: почему?

Ответ такой: психотерапия стала синонимичной левому дискурсу. Прогуливаясь недавно с Генрихом, мы обнаружили, что говорить о терапии - это немного зашкварно. Ты как будто признаёшься, что "говоришь о своих чувствах".

Однако, это явно не так. "Давайте поговорим о ваших чувствах" -- это чистое политическое наслоение. Оно вполне могло звучать иначе: "Обсудим, в чем тут на самом деле вопрос" или "Сейчас выясним, с какой проблемой столкнулись". Обратите внимание, как меняется тон от женско-либерального к мужскому.

Как же получилось, что психотерапия стала синонимична очень специфическому разговору о чувствах, -измах и угнетениях?

Если вы посмотрите на её истоки, то встретите там людей типа Фрейда, Юнга, Лакана. Субъект у них предстаёт существом ограниченным, а центром идей является несовпадение его представлений с реальностью, где конечным выводом виднеется личная ответственность. Или проще: "что со мной не так и как это исправить?"

Это, радикально анти-прогрессистская топология. Ещё не 'fuck your feelings', но чувства сами по себе тут не ценны. Более того, они нужны только чтобы обнаружить, где ты все-таки "дурак".

Обратите внимание, как сильно отличается постановка вопроса.

В середине ХХ века случается перелом. Люди вроде Карла Роджерса и Маслоу поставили в центр вещей самого человека, его чувства и началось: вместо истины - благополучие вместо конфликта - комфорт вместо структуры и понятности - переживания и волнения

По сути, терапия перестала быть местом столкновения с реальностью и стала практикой адаптации себя к среде. Или среды под себя.

Симптом, который всегда был главной проблемой, почти пропал с поля зрения и речь пошла про травму. Разница - фундаментальная. Симптом отсылает тебя к самому себе, а травма - к злому папаше, который недостаточно старался или наоборот: старался слишком сильно.

Внутренний конфликт желания, который и является центром любого симптома подменился социальным угнетением, внешним насилием и подавлением.

А личная ответственность, которую и должен, по итогу, взять человек, обнаружив себя среди правды мира, приняла форму личного сострадания посреди месива собственных чувств.

Именно поэтому, если на ютубе забить "личная ответственность", вы увидите Арсена Маркаряна, людей из дискурса саморазвития и религиозных спикеров а не психотерапевтов.

А кто же такие психотерапевты? Согласно лучшей статистике, лишь от 1 до 6% из них придерживаются правых взглядов.

Не густо. И не удивительно, почему вся эта культура так чужда обществам, где реальность всё ещё ценится. Вывод тут такой: опрометчиво будет игнорировать личные взгляды терапевта. Иногда эти взгляды буквально противоречат тому, чтобы решать проблемы.