Политику НЕ НУЖНО обсуждать

Хот тейк или Аддендум про обсуждение политики

Платон, Гоббс, Локк, Гегель, Кант, тонны философских и экономических трудов, гигантская история осмысления, опыт миллиардов людей, 90% разговоров на кухне и в разнообразных чатах...

Что мы имеем по итогу?

ОБЕЗЬЯНЫ с легкостью предсказывают результаты выборов.

Авторы исследования 2024 года поясняют свои находки:

То, как люди голосуют, часто не поддается рациональному объяснению. Физические черты иногда влияют на избирателей больше, чем планы по управлению, но почему? Здесь мы показываем, что макаки, не имеющие никаких знаний о политических кандидатах или их политике, неявно предсказывают результаты выборов, основываясь исключительно на визуальных признаках. Учитывая пару фотографий кандидатов, обезьяны тратили больше времени на рассматривание проигравшего, чем победителя, и эта предвзятость предсказывала не только результаты выборов, но и долю голосов кандидатов.

Скорее всего, обезьяны меньше смотрят на победителей, потому что структура лицевой кости <u>сообщает об уровнях пренатального тестостерона</u>. Иными словами, долго смотреть на альфа-самца, который и должен всеми управлять - опасно.

———

Второй пазл

Чем вы богаче, тем важнее ваше мнение даже в самых демократических странах. Этот эффект не был преодолен ни в одном политическом строе и ни в одной стране. Средний человек не оказывает <u>никакого</u> влияния на принятие законов и ход дел в государстве. А те, кто оказывают, входят по меньшей мере в топ 10% по заработку в самых демократических странах. Смотрим второй график.

———

Третий пазл

Большинство людей не мыслят разумно, когда речь заходит о большой политике. Мы буквально начинаем сомневаться в правильности самых <u>базовых</u> логических силлогизмов, когда практический вывод из него противоречит нашим политическим взглядам. Третий график

———

Четвертый пазл

Генетические факторы предсказывают бОльшую часть ваших политических убеждений.

Более того, чем больше человек знает о политике и чем чётче может аргументировать свое мнение, <u>тем выше соотнесенность</u> между генетикой и его взглядами. Около 74% в случае консерватизма, например.

Почему так? Это легко понять на примере болезней. Если взять 50 человек с предрасположенностью к диабету и 50 без неё, а затем их всех кормить большим количеством сахара, то генетические факторы будут иметь намного бОльшее значение: питание у всех одинаково. Ваш организм либо способен выдержать такое количество сахара, либо нет: <u>а это уже чисто генетика</u>.

Также и с политикой. Чем больше человек узнает, тем больше его внутренние генетические предрасположенности заставляют его склоняться в свойственную его психике сторону.

Иными словами, споря о политике, скорее всего, вы просто укрепляетесь в своем мнении и лучше узнаете самих себя, а не переубеждаете других.

———

Для большинства людей, обсуждение политики - это одно из самых бесполезных занятий, которое, тем не менее, создаёт видимость важности:

• В результате обсуждения, в государстве ничего не поменяется. Сильные продолжат править, а слабые продолжать не править.

• Скорее всего, само обсуждение представляет из себя рационализацию предвзятостей

• В процессе обсуждения, скорее всего, каждый еще больше утвердится в своей позиции

Философия, в том числе политическая, намного более удачный предмет для разговора. Она, по меньшей мере, может служить хорошим тренажером для мозга.

А вот о чем действительно стоит разговаривать - так это о самоконтроле и самодисциплине.

Эта тема - один из немногих действительно МОЩНЫХ модицифируемых факторов успеха.

Из классической работы - способность к саморегуляции - круто коррелирует с заработком и общим жизненным успехом. Чекайте классные графики

И да, в отличие от политических взглядов, способность к самодисциплине ПО САМЫМ ЖЕСТКИМ стандартам наследуется лишь на 60%.

А это значит, что наиболее важные для вас вещи действительно у вас в руках.