Библиотека
← Все курсы

Материал

Критический анализ. Отделяем зерна от плевел

Статья из марафона обучения. Как добираться до правды и фильтровать плохую информацию.

30 августа 2024ПродуктивностьЛучшая практика
В курсах: Обучение

Мета-вопрос: насколько важно использовать критическое мышление?

Видео Глеба «Неудобная правда о науке и экспертах» — дает понять, что инструмента лучше науки у нас нет, но и в ней крайне необходимо уметь использовать критическим мышление.

О новостях и постах в социальных сетях говорить не приходится вовсе. В 2018 году исследователи выявили, что ложные новости распространялись в «Твиттере» гораздо быстрее и глубже, чем истинные [1]. Ложная новость имела на 70% выше шанс быть ретвитнутой. Причины — бОльшая новизна ложных новостей и провокация на негативные эмоции.

Более того, критическое мышление полезно не только для отсеивания плохой информации. В исследовании 2007 года обнаружили небольшую положительную корреляцию между критическим мышлением, самооценкой, и негативную корреляцию с тревожностью (в среднем ~ 0.33) [2]. Способность мыслить критически помогает более взвешенно подходить к самому себе, а также правильно оценивать обстоятельства и не нагнетать.

Критическое мышление — как использовать?

1. О смешанном методе

Он был показан в мета-анализе как самый эффективный, а после него был метод «прямой инфузии», о нем позже [3].

Как использовать? Сначала изучаете общие принципы критического мышления: логические ошибки (например, апелляция к авторитету), принципы аргументации, когнитивные искажения (например, предвзятость подтверждения). Затем изучаете нюансы конкретной сферы, для которой нужно применить критическое мышление (откуда берется информация, какие споры существуют, что уже было опровергнуто и т.д.).

И после применяете эти знания к любому материалу из этой сферы: анализируете структуру аргументации автора, выявляете возможные логические ошибки, оцениваете, нет ли влияния когнитивных искажений на его выводы, рассматриваете альтернативные объяснения и теории.

2. О методе «прямой инфузии»

Он помогает улучшить свои результаты в тестах на критическое чтение и анализ аргументов, примерно на 25%, но работает только на конкретной сфере, а на другие его перенести нельзя [4].

К примеру, вы читаете психологическую статью о новой теории личности и задаете вопросы и начинаете искать:

  • Кто автор? Какова его квалификация и опыт?
  • Какие аргументы приводятся в поддержку теории?
  • Есть ли примеры из практики?
  • Как эта теория соотносится с существующими?

Метод прямой инфузии более специфичен: вы повышаете свою экспертизу в одной области. Например, вы будете знать научных экспертов и рабочие методы исследований в сфере психологии. Но при этом у вас будет меньше знаний об общих принципах критического мышления. Смешанный метод решает эту проблему - логические ошибки, когнитивные искажения и неправильные аргументы можно найти везде

Выбирайте актуальный для вас метод сами.

Мета-вопрос: помогает ли философия развивать критическое мышление?

Возможно да, но данных недостаточно. К примеру, на западе есть программа «Философия для детей», в которой школьники участвуют в философских диалогах о концепциях, учатся задавать вопросы и формулировать аргументы. Согласно работе — это помогло им лучше обучаться математике, чтению и улучшило когнитивные способности [5].

Материалы для прокачки навыков общего мышления

В этом плане придется много чего изучить и качественно поработать. Волшебных таблеток — нет. Для начала мы предлагаем изучить информацию об универсальных вещах, а ниже приведем материалы об основных ошибках и манипуляциях, чтобы вы сразу могли вооружиться этими знаниями. Но советуем изучить более полные материалы, например книги.

Мышление и искажения

Логические ошибки

Статистика и манипуляции

Ложь под соусом науки — как ее выявлять?

Рассмотрим, как работать с конкретными источниками. В нашем случае будем говорить о биомедицинской информации. Часто мы подкрепляем свои слова ссылками на научные исследования. Так мы пытаемся придать им больший вес, но есть медиа, которые делают это нечестно. Например, сами исследования говорят о другом или у них слабая методология, к примеру выборка в пару человек, да еще и опрос. Как же понять, что вас не обманывают?

Самостоятельная проверка от новичка до опытного:

  1. Базовая проверка на ложь
  2. Согласование с иерархией доказательств
  3. Критическое вычитывание исследований

1. Базовая проверка на ложь

  • Не поленитесь открыть ссылку. Часто мы просто верим на слова, не проверяя доказательства, а плохие люди этим пользуются.
  • Прочитайте abstract (вступление) и conclusions (вывод). Там ученые кратко описывают находки, большинство нечестных обнаруживается уже на этом этапе.
  • Проверьте methods (методологию). Например, автор статьи пишет «кофе вызывает болезни сердца» и ссылается на исследование. Вы переходите по ссылке, читаете вступление и заключение, явных противоречий нет. Потом смотрите на методологию и видите: испытуемые — не простые здоровые люди, а пациенты кардиологической больницы. Плюс исследование было опросное, спрашивали сколько кофе они сейчас пьют — люди часто могут ошибаться или врать. Уже на этом этапе можете думать, насколько выводы релевантные для вас.

2. Согласование с иерархией доказательств

Вы проверили, что исследования соответствуют словам автора, но это еще не делает его слова истинными.

Исследований может быть много, они иногда противоречат друг другу. Поэтому нужно выходить за рамки одного исследования. В этом поможет «иерархии доказательств». Она нужна, чтобы в верном порядке рисовать широкую картину. Самые информативные научные источники — клинические руководства (гайдлайны), систематические обзоры и мета-анализы. Они фильтруют и включают в себя большое число отдельных исследований — это обладает наибольшей доказательностью, именно к ним нужно обращаться в первую очередь.

Также существуют промежуточные «ступеньки», к примеру зонтичные обзоры (umbrella review). По сути, это обзоры мета-анализов. Например: обзор 106 мета-анализов об эффективности КПТ и обзор 21 мета-анализа о влиянии кофеина на тренировки.

Они дают самый широкий взгляд на конкретную тему. Как правило, в них описываются самые разные нюансы — вы получаете максимум информации в компактном виде. Этим они лучше гайдлайнов, которые часто пишут очень обобщенно, к примеру: диетические гайдлайны для американцев на 2020-2025 годы.

i.webp

В гайдлайнах нет ничего по вашему вопросу и не удалось найти зонтичные обзоры?

Придется провести свой «зонтичный обзор». Найдите все мета-анализы и систематические обзоры, которые сможете, и сравните их результаты «на глаз». Часто на этом этапе мета-анализы будут говорить похожие вещи, тогда, можете быть уверенными, что это правда. Ну а если они будут противоречить себе — придется ждать либо новые работы, либо зонтичный обзор, которые разрешит противоречия. Тем не менее, в этом случае вы будете знать, что все уверенные заявления по теме как минимум сомнительны (наука еще не пришла к консенсусу).

2. Критическое вычитывание исследований

Если вы хотите быть еще объективнее и погружать в исследования с головой, помимо знаний статистики советуем изучить разные гайды по чтению исследований:

Соответственно, если ваша сфера отличается от биомедицины, ищите гайды именно по ней. Например, возьмем психологию:

Как искать научную информацию самому?

Для самостоятельного поиска исследований подойдут научные журналы или порталы специализирующиеся по конкретной теме. PubMed — подходит в случае с биомедициной. Внутри ищите по ключевым словам, если хотите узнать о связи критического мышления с ментальным здоровьем: «critical thinking mental health», в случае способов улучшения: «critical thinking interventions». Также в фильтрах поиска можно выставить, поиск, например только среди «мета-анализов».

Дополнительные материалы по самообучению

Видео Глеба для всех «Как я учусь онлайн. Полная инструкция для самообразования» — львиная доля посвящена именно поиску информации. Видео Глеба для сообщества «Как знать больше, чем 99% людей» — недавнее видео о самом сильном рычаге для прокачки эрудиции.

image (4).webp