База про брак и рождаемость

Недавно, в чате романтических отношений я поднял вопрос кризиса рождаемости в развала браков в современном мире. Мне эта тема очень интересна и последние недели две я её ресёрчил.

Мои размышления от банальных выводов о женской потребности в статусе привели меня к большой формуле "решения всех проблем". И это почти не шутка.

Но давайте по порядку...

Я буду опираться на несколько базовых посылок.

1. Фертильность падает.
2. Низкая фертильность - это плохо, потому что:

• Это рано или поздно приведет к "пенсионному апокалипсису", когда труда молодых будет не хватать для обеспечения старых. Тут можете почитать подробную статью об этом.
• Уменьшающиеся популяции замедляют экономический рост и прогресс. Тут можете прочитать более углубленно применительно к современному миру.
• Более старое население замещается молодым и энергичным из других стран благодаря работе краткосрочно мыслящих правителей, стремящихся за счет временной миграции поднять ВВП → вымирание титульной нации.

Следовательно, Если мы предполагаем, что коллапс государства всеобщего благополучия, разрушение экономики, снижение скорости прогресса и население страны мигрантами с другим культурным кодом - это нежелательно, то мы должны хотеть высокой фертильности популяции.

Или ещё проще: хочешь хорошо - создай условия для размножения людей.

Некоторые люди неверно предполагают, что причина для падения фертильности - это просто развитость экономики. Мол, во всех развитых странах фертильность ниже уровня замещения. Следовательно, богатство отбивает у людей желание делать детей. Кринж-теория, но здесь можете прочитать о ней более подробно.

Из этого ошибочно выходят три пути:

• Либо регресс в эпоху охотнико-собирателей,
• Либо попытки профинансировать фертильность людей путем прямых вливаний средств (материнский капитал и прочие экономические интервенции),
• Либо массовая миграция молодых парней из менее развитых стран в надежде адаптировать их в культуру, но при этом увеличить рождаемость.

Однако... У нас ведь есть примеры хорошей фертильности в развитых, технологичных обществах!

Встречайте: Это эпоха бэби-бума. Время в сороковые годы прошлого столетия, когда постоянно падающая фертильность неожиданно обрела новое дыхание. Люди В САМЫХ РАЗВИТЫХ, технологически сложных, экономически стабильных, богатых странах резко начали создавать семьи и рожать детей.

Осталось понять, что вызвало бэби бум и повторить.

Важно заметить, что вызван он не окончанием войны и не из-за недостатка контрацепции.

На самом деле, бэби-бум - это в первую очередь бум браков.

Фертильность на одну пару в те времена продолжала падать, однако, количество браков ТАК МАССИВНО ВЫРОСЛО, что нивелировало эффект пониженной рождаемости.

И СУДЯ ПО ВСЕМУ, все дело в выросшем статусе мужчин по отношению к статусу молодых женщин.

Логика простая.

1. Женщины хотят денег и ресурсов
2. У мужчин есть деньги и ресурс в бОльшем количестве, чем у женщин
3. В обществе тех времен, единственным социально приемлемым способом получения ресурсов от мужчин являлся брак Следовательно: Самым простым, натуральным и очевидным способом трансфера ресурсов от мужчин к женщинам, женщинам является заключение брачного союза.

Вот вам и бэби бум.

Обратите внимание, что статус измеряется не только в деньгах, которых у мужчин было больше, но и в образовании, например, которого у мужчин тоже было больше.

А ещё обратите внимание, что дело тут не в резком обеднении женщин, а в резком обогащении мужчин относительно женщин. Женщины остались с теми же ресурсами, что у них были.

Для демонстрации посмотрите на скриншот ниже.

Чем наша ситуация отличается сегодня?

1. Молодые женщины сегодня зарабатывают примерно столько же, сколько молодые мужчины, и не чувствуют выгоды в предложении вступать с ними в моногамные отношения и рожать детей. Это просто экономически нецелесообразно.
2. Распространена контрацепция, которая позволяет избегать брака, при этом получая доступ к сексу. Особенно это важно для статусных мужчин, которые могут пользоваться молодыми девушками и не быть обремененными финансовыми обязательствами.
3. Статус молодых мужчин НАМНОГО ниже статуса молодых девушек и в плане образования, и в плане положения в обществе. Следовательно, у них нет шансов на создание семьи до 25-30 лет.
4. А вот четвертый пункт я бы хотел раскрыть отдельно:

Обратная дискриминация в пользу молодых незамужних девушек.

Я не буду упоминать очевидные вещи типа раздутого государственного аппарата, который совершенно без причины плодит миллионы рабочих мест для женщин, сравнивая как это сделано в разных странах, это вы знаете и сами: каждый был в налоговой, каждый писал заявления в государственные органы и каждый, наверное, поражался количеству женщин, которые по сути там ничем не заняты кроме расставления штампов и ворчания.

Я не буду упоминать бесконечные законы типа третьей статьи трудового кодекса РФ, которые запрещают не принимать на работу женщин и дискриминировать их, даже если у вас есть личные/разумные/рациональные причины к такой дискриминации прибегать.

Я не буду упоминать пенсии, которыми в основном пользуются женщины, потому что они попросту живут дольше, как и не буду упоминать бюджетные места в университете, которыми тоже в основном пользуются женщины, хотя, например, научных степеней больше именно у мужчин.

Масштаб тотального трансфера средств от мужчин женщинам, который осуществляется с помощью дубинки государства можно оценить по двум фактам.

Во-первых, на первом скриншоте - общий экономический вклад по полу в США. Как вы видите, женщины в среднем выходят в плюс только после 50 лет, но даже в этом возрасте и близко не подходят к мужчинам. Мужчины же начинают привносить вклад в экономику с ранних лет, становясь "экономическим активом" сразу после 25 - через пару лет после окончания университета. В странах СНГ ситуация примерно такая же.

Во-вторых, больше всего продуктивны для экономики именно женатые мужчины

Таким образом, ситуация мягко говоря, комичная.

Государство, используя тяжелую дубинку, отбирает у самых продуктивных мужчин право кормить свои семьи и заводить больше детей, чтобы спонсировать незамужних или разведенных женщин, а потом жалуется, что люди мало рожают, кидаясь деньгами наиболее богатых мужчин общества в самые малообеспеченные семьи.

Более грубой дискриминации против "фертильности" трудно представить.

Что получается по итогу?

1. Количество браков уменьшается, потому что продуктивные мужчины и так спонсируют женщин

2. Крепкость браков тоже снижается, поскольку его завершение почти всегда гарантирует финансовую поддержку в пользу жены от бывшего мужа

3. Женщинам не хватает времени вступить в брак, потому что они заняты образованием, которое оплачивают женатые мужчины

Что можно сделать? (trigger warning)

1. Сильно урезать траты государства всеобщего благополучия в пользу женщин. Убрать регулирующие органы, обеспечивающие трансфер средств от наиболее продуктивным к наименее продуктивным.

2. Перестать спонсировать образование так, как это делают сейчас. Урезать обучающие программы до уровня практически полезных и предлагать повышение квалификации, делегируя его работодателям и частным образовательным фирмам. Об этом надо будет написать отдельную статью, но я считаю, что образование почти бесполезно для 80% людей, которые туда идут (речь про высшее образование). Вышка - она для интеллектуальной элиты и профессий с высоким потолком квалификации

3. Вся монетарная политика в отношении семей должна быть повернута вспять и направлена на позитивную дискриминацию полных семей и дискриминацию одиноких людей. Сейчас ситуация прямо обратная: дискриминируются полные семьи.

Дополнение

Справедливости ради, я скажу, что относительная разница в статусе между М и Ж - это не единственное, что важно. В России, например, очень высокий pay gap между полами, и тем не менее, одни из самых нестабильных браков.

Общее благосостояние тоже важно. Семье должно "хватать". А ещё большое значение имеет относительный статус мужа в сравнении с другими мужчинами. В странах, где гигантский разрыв между бедными и богатыми, разводы случаются чаще и общая неудовлетворенность тоже растет.

Поэтому должна быть довольно большая разница в статусе между М и Ж, при этом примерно одинаковые зарплаты и статус у мужчин в целом, а ещё, чтобы у людей были деньги не только на покупку картофеля.